太医说：现代一般认为经方是“经典之方”，其概念范围局限在张仲景的《伤寒论》与《金匮要略》中所载之方，换言之“经方”即等于“仲景方”。自“经方”的概念提出以后，形成了“经方”与“时方”相对的局面，经方以外的其他方剂则称为“时方”。可是，由于“经方”的概念只是从所收载之书定其范围，并未从理论上指出其组方特点，因此造成了后世经方与时方之争，争议问题如“时方”之中组方较为精炼的方剂是否亦可称为“经方”？由于经方的理论不清，面对这种问题，一直以来没有明确答案，经方与时方之间的界限模糊。李宇铭先生试从仲景方的组方理论，阐述“经方”的特点，以助说明经方与时方的区别。本文为系列文章《经方的理论特点》的上篇。
关键词：仲景学说；医史人物；理论争鸣；经方；时方；李宇铭；原剂量经方实验录
作者简介：李宇铭，男，先生初于香港浸会大学获得中医本科与硕士学位，后在北京中医药大学获得医学博士学位；曾师承李致重教授，学习《伤寒论》与中、西医学比较；师从姜良铎教授，研究张仲景学说及经方剂量理论；是香港注册中医师，曾任教于香港中文大学中医学院、香港浸会大学中医药学院，主讲《伤寒论》和《金匮要略》课程，对张仲景学术有深入研究，同时坚持从事中医临床诊疗。李宇铭博士于年8月至年7月，在中国中医科学院中医基础理论研究所进行博士后研究。
正文：
1经方与时方的争论
经方与时方的争论，源于经方的概念不清。
关于经方的理论特点，过去亦有一些共识，主要可分为两方面，即药少精炼，功专力宏。
先说“药少精炼”。
在仲景书中确实大部分方剂药味数较少，但是这并非经方的专有特点。
据统计，经方首方中的药味数平均为4.81±2.28，而现代北京、河南及上海等不同地区的张临床处方，药味数平均在15.52±4.16，
亦即说经方的平均药味在2.53~7.09之间，而现代临床处方药味则在11.36~19.68之间，此一比较确实反映了经方的药味数较少，用药相对现代临床精炼。
这只是以经方与现代临床处方作对比后的总结，假若以经方相对于时方，例如现在《方剂学》教材之中所收载的方剂，不少药味数量亦与经方相当，
典型的如时方中的三拗汤是从经方麻*汤减味而来，六味地*丸是肾气丸的减味，四物汤亦是从胶艾汤减味而成，
这些“时方”的药味数比经方还要少，明显可知“药少精炼”并非经方的专有特点。
另一方面，经方之中亦有药味数较多的方剂，如麻*升麻汤有14味药，鳖甲煎丸有23味，薯蓣丸有21味，虽然这几方属个别例子，但足证经方并非以“药味少”为其特点。
再说“功专力宏”。
这亦不能说明经方与时方之别。
关于“功专”，如上所述，假若是以经方与现代处方作对比，由于现代临床药味数多，而言其功“不专”，
实际上“功效专一”是对应于“药少精炼”的效果而言，由于经方一般药味偏少，故说其功较专。
可是，时方亦有不少药味少的方剂，可肯定这些时方亦有良好疗效。
至于“力宏”是指其力猛而效果迅速，多有“一剂知，二剂已”的临床疗效，不少人认为这是由于经方中药物的剂量较大，
若按现代考证汉代一两约折合现代的14~16g，则如桂枝汤中桂枝三两约为42~48g，其剂量较现代处方为重。
显然，处方剂量的确是经方与现代临床的差别，但是这亦不能说明经方的特点。
若按上述讨论，目前对于经方的理论认识，似乎未能明确经方与时方的界线，故此现在一般倾向认为：
某些“时方”亦具有“经方”的特点，可属于“经典之方”的范围。
这是由于对“经方”的特点认识未够深入所致，由于未能清晰阐述经方的理论特点，造成了经方与时方的争论，故欲化解此一矛盾，仍需先从经方的概念入手。
?版权声明
本文摘自《原剂量经方治验录·上篇·走上原方之路·经方的理论特点》，中国中医药出版社出版，原著/李宇铭。本文曾发表于《环球中医药》，；5(1）：29·32。本文题目为小编新拟。版权归相关权利人所有，如存在不当使用的情况，请随时与我方联系。
预览时标签不可点收录于合集#个上一篇下一篇